接下来的一切果然如观众所料，在大忽悠的步步紧逼之下，伙夫终于沦陷，不仅买下了大忽悠的拐杖，还把自行车送给了大忽悠。

“这忽悠大法真的太厉害了，本子是谁写的，这部小品一出，我们的节目根本就不够看。”

“是啊，不过你们是歌舞类节目，受到的影响不大，我们语言类节目才真的亚历山大。”

“自求多福吧，谁能想到，在这么个小舞台，能出这么一个重量级的节目。”

后台还没表演的演员们纷纷叫苦，没有比较就没有伤害，老话说的一点没错：这货比货得扔，人比人得死。

与后台的演员们相反，观众席上的观众却是另一番反应。

看到大忽悠诈骗成功，观众不仅没有感到愤怒，反而有一种畅快淋漓的舒坦。

台下的观众多是一些市里面的领导，在市文艺汇演里看到这样的节目，一个个纷纷有些侧目。

这个小品虽说是喜剧，但也具有现实意义。

在这个市场化自由化的时代，社会上各种骗子层出不穷，小品里虽然进行了艺术加工，但也真实反映了一些骗局的典型特征。

观众通过这个小品，也许还能提升防骗意识，减少上当受骗的几率。

这就是小品设计的讨巧之处，里面的每一个细节，每一个人物都经过精心的设计，折射出的是社会的现象，展示的是底层的人物。

尤其是刚开始的一连串笑料，不仅介绍了背景，也从根子上让观众接受了大忽悠这个角色。

一般而言，好人战胜坏人，拥有教育意义，是春晚对于语言类节目的要求。

而正是这一要求，却往往会破坏喜剧的冲突，尤其是在教育意义层面，若总是如此，不免让人产生说教的反感。

即便是张弛前世某社的班主，相声界的大拿，在进了春晚之后，也会觉得处处受限，难以发挥，表演效果不尽人意。

可小品王通过艺术化的处理，却往往能在小品的表演中，打破这一规律。

在他的表演下，坏人从来不是一味的坏，好人也不是各项全能，总能在寻常的生活中，给人一种新鲜感。

无论是这部《卖拐》还是之前张弛演过的《扶不扶》，任何人看了，都不会对里面的反派角色产生反感，也不会有对说教的腻烦。

当然，《扶不扶》不是由小品王出演的。

但作为《扶不扶》的艺术指导，小品王在背后出力不少，很多细节设定都经过了小品王的打磨，离不开小品王的功劳。

不得不说，小品王在小品方面，是天花板级别的存在。

而网友们在看完《卖拐》之后，心中激动地不能自已，一个个纷纷在评论区聊了起来。

“长弓真的太厉害了，除了他，没人能写出这样的剧本。”

“春晚不请长弓，真是他们的一大损失。”

“也许春晚根本看不上长弓呢，毕竟小品不是长弓的主业，他目前的主业明显是电影，春晚犯不着请一个业余人员参加表演。”

“就算他们不想请长弓表演，也完全可以找长弓参与编剧啊，这部小品不就是长弓写的吗？这还是市一级的舞台，和春晚差了好几个档次呢。”

“你还是太年轻了，长弓写这部剧本，完全是捧他爸呢，你觉得春晚会请他爸吗？”

“好像也是哦，以长弓现在的咖位，想要请他做编剧还真的比较困难。”